为深入推进课程思政建设，破解英语专业课程中思政元素与语言教学“两张皮”的突出问题，探索“隐性思政”在专业教学中的有效融入路径，英语学院高年级教研室于6月24日开展“英语专业课程中‘隐性思政’的融入路径：从语言技能到文化自觉”专题教研活动。本次活动邀请张冬梅老师、王梦钰老师、冯麒霖老师担任主讲嘉宾，教研室主任张波主持本次活动，教研室全体专任教师参与。

张波主任在开场中指出，英语专业课程思政具有不同于其他专业的特殊性：语言教学天然涉及中外文化对比、价值观念碰撞和话语体系差异，既拥有得天独厚的思政素材优势，也面临更为复杂的价值引导挑战。他强调，当前部分课程仍存在“生硬植入”“浅层贴标签”的问题，如仅在PPT末尾添加一句“增强文化自信”便算完成思政覆盖，学生对此已产生审美疲劳。本次教研活动旨在立足英语专业教学实际，通过案例诊断与现场重构，帮助教师厘清“隐性思政”的内涵与方法，实现语言知识传授与价值引领的有机统一。

Part I 案例诊断：直面教学中的真实困境

为增强研讨的针对性和实效性，活动前教研室收集了四份来自教师日常教学中的真实案例，均做匿名处理。张波主任逐一呈现并引导全体教师进行诊断式分析。

案例一：某教师在《高级英语》课程中，在讲授一篇关于“环境保护”的英文课文时，于课堂最后5分钟播放了一段“美丽中国”英文宣传片，并要求学生用英语写出“I love China”的观后感。该讨论与课文语言点和文化背景无直接关联。

案例二：某教师在《高级英语阅读》课程中，将所有阅读材料限定为中国主流媒体英文版，期末总结时表示“本课程所有阅读素材均为中国内容，已全面落实课程思政要求”。但教学过程中未就中外媒体报道同一事件的立场差异做任何对比讨论。

案例三：某教师在《跨文化交际》课程中，在讲授Hofstede文化维度理论后，PPT最后一页单独罗列了“坚持文化自信”“讲好中国故事”等口号式表述，但未解释这些口号与本节课理论模型之间的逻辑关联。

案例四：某教师在《英语演讲与辩论》课程中布置了“My Chinese Dream”的命题演讲，结果大部分学生的演讲稿模板化严重，缺乏细节支撑，教学效果不理想。

与会教师对四个案例进行了深入剖析，诊断出三类共性问题：一是“附加式”融入——思政内容出现在课堂的某个独立环节，与语言教学目标之间缺乏有机联系，学生能够清楚识别“现在进入思政环节”；二是“回避式”融入——将教学内容全部限定为正面中国素材，回避了比较与思辨，反而削弱了英语专业培养学生批判性思维和国际传播能力的应有功能；三是“口号式”融入——仅在课程中罗列思政术语，未将其与专业知识内容建立逻辑衔接，思政目标流于形式。

Part II 专题分享：三类课程的隐性思政实践路径

三位主讲教师分别从演讲课程、文学课程和跨文化课程三个维度，分享了隐性思政的设计思路与实践经验。

张冬梅老师以《英语演讲》课程为例，分享了从“命题灌输”到“叙事激发”的转变思路。她指出，演讲课的思政目标不应通过规定“讲什么”来实现，而应通过设计“怎么讲”的框架来自然达成。具体路径包括三个方面：在命题方式上，将“My Chinese Dream”等宏大命题调整为“Share a Chinese story that only you can tell”等具体叙事任务，让学生在讲述个人经历与家乡变化时自然流露文化认同；在评价标准上，新增“文化表达的细节性与真实性”维度，引导学生关注具体人物、场景与事件，避免空泛表态；在课堂活动上，引入“对比演讲”形式，让学生先分析中外演讲者的修辞策略与价值观差异，再完成中国视角的演讲，将文化比较嵌入技能训练之中。

王梦钰老师以《美国文学》课程为例，分享了从“文本赏析”到“比较对话”的转变思路。她指出，文学课的隐性思政路径在于将“比较意识”引入文本解读的全过程。具体做法包括：重构课堂提问，在分析西方文学作品之后增设“如果这个故事发生在中国，会有什么不同”等对比性问题，引导学生在跨文化比较中形成自身文化坐标；重构阅读材料，引入中外同主题文本的对读，在比较中培养学生的文化敏感性与判断力；重构写作任务，设置“从中国视角重读一部西方文学作品”的短文任务，促使学生在学术写作中自觉呈现中国读者的理解视角。

冯麒霖老师以《跨文化交际》课程为例，分享了从“理论应用”到“理论反思”的转变思路。她指出，该课程的思政入口不在于“添加中国内容”，而在于引导学生对西方理论框架本身进行批判性审视。具体做法包括：在讲授Hofstede等西方理论后，增设“这一框架对中国文化的解释力有多强”等反思性追问，让学生发现西方理论的适用边界，在思辨中建立文化自信而非通过口号实现；重构案例素材，引入中国企业跨文化实践的真实案例，要求学生运用西方理论进行分析并指出其解释力的局限；设置“理论修正”期末任务，要求学生基于中国文化情境对某一西方理论提出修正建议，将“中国立场”转化为学术探究的内在驱动力。

三位教师的分享形成了一条共同的逻辑主线：隐性思政的核心不在于“增加什么”，而在于“转化什么”——将思政目标转化为教学设计的有机组成部分，使学生在完成专业学习任务的过程中自然达成价值认同。

Part III 互动研讨：聚焦难点问题，凝聚融合共识

三位老师分享结束后，与会教师围绕“隐性思政”的落地难点展开深入研讨，主要聚焦以下三个问题：

·关于“隐性”与“显性”的边界问题。有教师提出，是否所有思政目标都应“隐性”处理？与会教师经讨论形成共识：“隐性”是主要路径，但涉及学术诚信、职业道德等需要明确引导的内容，适当的“显性”表达同样必要。关键在于“显性”也应建立在专业知识的内在逻辑之上，而非生硬附加。

·关于思政融入“度”的把握问题。有教师反映，思政内容的增加是否会冲淡专业教学？对此，研讨形成的共识是：隐性思政不增加教学内容的总量，而是改变教学素材的选择逻辑与问题设计的角度，评价标准不是“思政内容出现了多少次”，而是“学生在专业学习后是否产生了超越知识本身的价值思考”。

·关于教师能力提升的问题。与会教师一致认为，隐性思政对教师的跨文化素养和中国话语能力提出了更高要求。大家建议通过集体研读中国话语权威文献、定期开展案例研讨等方式，持续提升教师的课程思政设计能力。

Part IV 总结发言：明确建设方向，部署推进计划

活动最后，张波主任作总结发言。他对三位主讲教师的精心准备和全体教师的深度参与表示感谢，并对教研室后续工作提出三点部署：

第一，开展“隐性思政”教学设计自查与优化。各课程组对照本次研讨共识，对本学期课程中各章节的思政融入方式进行自查，重点检视是否存在“贴标签”“附加式”的生硬融入，于6月底前完成至少一个教学节段的优化设计。

第二，探索建设“隐性思政”典型教学案例库。教研室将汇总本次活动中形成的优秀案例，以“修改前”与“修改后”对比的方式呈现，形成《英语专业隐性思政教学案例集》，供后续教学参考与课程思政示范课申报使用。

第三，组织“隐性思政”教学观摩与反馈。下学期将安排2-3位教师进行“隐性思政”示范课展示，课后围绕“思政目标的隐性达成度”开展专题评课，推动隐性思政从“理念共识”走向“课堂实效”。

张波主任最后强调，课程思政的最高境界不是“做加法”，而是“做转化”——将文化自觉和价值引领转化为教学设计的内在逻辑，让学生在追求语言能力提升的过程中，自然而然地成长为有中国情怀、国际视野的文化传播者。希望全体教师以此次教研活动为起点，持续探索英语专业课程隐性思政的有效路径，真正实现语言教学与价值引领的有机统一。