随着生成式人工智能与机器翻译技术的飞速迭代，传统英语专业高阶课程正面临前所未有的生存拷问：当AI能瞬间完成信达雅的翻译，当大模型能自动生成结构完整的英文长文，我们的课堂究竟该教什么？为回应这一学科痛点，英语学院高年级教研室于10月28日开展了“数智时代英语高阶课程的痛点突围与教学转向”专题教研活动。本次活动邀请魏茂娜老师、金蕾蕾老师担任主讲嘉宾，教研室主任张波主持，全体专任教师参与。

一、专题分享：直面AI冲击的课程转型

（一）魏茂娜老师：《英汉语言对比》——机器翻译倒逼下的“语用语境化”与“译后编辑力”培养

魏茂娜老师开宗明义地指出，在DeepL、ChatGPT等工具普及的今天，《英汉语言对比》如果依然停留在词汇对等、句法转换等“静态规则”的讲授上，课程的价值将被极大稀释。AI能处理“形合”与“意合”的基本转换，但处理不了“文化预设”与“交际意图”。因此，课程的教学重心必须发生转移。

首先，对比重心从“句法结构”转向“语用失误分析”。课程压缩了传统语法对比的课时，增设了“语用对比与跨文化交际”板块。魏老师以近期热点为例，展示了如何引导学生分析AI在翻译“中国式客套话”或“政务宣传语”时出现的语用失效现象。学生不再单纯记忆对比规则，而是作为“质量把关人”，去诊断AI译文在特定语境下的得体性问题。

其次，实操训练从“句子翻译”转向“译后编辑（MTPE）与本地化”。课程引入了真实的行业工作流。学生需对比同一文本的人工翻译与机器翻译版本，不仅要指出语言形式差异，更要结合目标受众的认知习惯，对机翻文本进行深度改写与润色。例如，在某国产智能硬件出海的说明书对比任务中，学生需解决机器翻译导致的“中式英语”逻辑断裂问题，真正体会语言对比知识在解决实际沟通障碍中的价值。

最后，资源建设从“教材例句”转向“行业平行语料库”。魏老师展示了课程团队正在筹建的小型语料库，涵盖了新能源、跨境电商等领域的双语文本。学生利用语料库工具自主检索高频词汇的搭配差异，从“被动听课”转变为“主动的数据挖掘者”，让语言对比有了真实的行业数据支撑。

（二）金蕾蕾老师：《高级英语》——AIGC时代的“阅读信任危机”与“思辨读写”重塑

金蕾蕾老师则从另一个维度切入。她指出，《高级英语》面临的痛点是“文本的解码不再稀缺”。当学生用AI几秒钟就能生成完美的课文摘要和背景分析时，传统的“精读+问答”模式已然失效。AIGC带来的“信息过载”与“真假难辨”，要求高级英语课堂必须转向高阶思维的训练。

第一，阅读材料引入“人机对抗”与文本溯源。课程在现有经典教材之外，大胆引入“AI生成文本”与“人类深度好文”的对比阅读。例如，在探讨“气候变化”议题时，学生同时阅读知名学者的专栏文章与AI生成的同主题论述，课堂任务变成了“找茬”：批判性地分析AI文本中看似严密实则空泛的逻辑循环，以及缺失的情感共鸣与伦理考量，以此重塑学生对文本真实性的敬畏与鉴别力。

第二，课堂产出从“理解复述”走向“深度思辨与学术微写作”。课堂上不再花大量时间梳理段落大意，而是抛出争议性问题，组织深度的英文辩论。课后作业则要求学生针对AI生成的某一论点进行反驳或补充，撰写有独立见解的短评。金老师强调，这要求学生不仅要“读懂”，还要“评判”，要用批判性思维对抗算法的平庸化输出。

第三，评价标准突出“思想深度”与“话语建构”。在期末考核中，降低了客观题的比重，增加了开放性论述题。评价量规（Rubric）中，语言的准确度只是基础分，更多的分数赋予了“论点的新颖度”“论证的逻辑严密性”以及“对AI生成内容的批判性反思”。金老师表示，这是为了倒逼学生认识到，在AI时代，独特的思考力和话语建构能力才是人类不可替代的护城河。

二、互动研讨：聚焦教学落地中的现实困境

两位老师分享结束后，与会教师围绕“痛点突围”的具体落地展开了热烈讨论，主要聚焦以下三个冲突点：

关于“基础语言能力的退化与高阶思维的前置”。有教师提出，现在学生过度依赖翻译软件，基础语法和词汇拼写错误率上升，在这种情况下谈“译后编辑”或“思辨写作”，是否有些拔苗助长？魏茂娜老师回应，基础能力的夯实不能靠死记硬背，而是在“解决真实问题”中巩固。比如在译后编辑任务中，学生只有具备扎实的句法对比意识，才能发现机翻的逻辑谬误。金蕾蕾老师补充道，高阶思辨与语言基础并不矛盾，可以通过“微写作”的形式，在短篇幅内严格要求语言的精准，以此倒逼基础能力的提升。

关于“教学工作量骤增与教师精力分配”。引入平行语料库、对比AI文本、批改思辨性微写作，无疑大大增加了备课和批改的工作量。有教师坦言，这在实际操作中难以长期坚持。张波主任回应，教研室将推动建立“共享教学资源包”，将各门课程积累的优质AI对比文本、行业语料库集中起来，避免教师各自为战。同时，鼓励采用“生生互评”等形成性评价手段，来减轻教师的批改负担。

关于“AI工具的边界与学术诚信”。教师们在讨论中提到，学生在完成课后作业时，极容易直接使用AI生成长篇大论。对此，冯丽娜副教授建议采取“过程性留痕”的策略。例如，要求学生提交“AI使用反思日志”，或者在课堂内完成核心段落的限时写作，将数字工具的使用限制在检索和初稿阶段，确保核心思想产出于学生本人。

三、总结发言：在技术洪流中坚守语言教育的价值

活动最后，冯丽娜副教授代表教研室作总结发言。她高度评价了两位老师直击痛点、敢于破局的探索。她指出，AI技术的倒逼虽然让外语学科产生了一定的危机感，但也正是我们彻底摒弃“机械语言训练”、走向“高阶语言服务与跨文化思辨”的绝佳契机。

她强调，高年级教研室接下来的工作重点，不是简单地给课程“穿衣戴帽”，而是要扎扎实实地开展两项行动：一是开展“基于真实行业语料的教学设计工作坊”，让语言对比教学真正落地到行业应用；二是探索“AI辅助下的形成性评价体系”，解决思辨能力难以量化考核的痛点。她希望全体教师面对技术洪流不回避、不盲从，通过精准的教学转向，重塑英语专业高阶课程的核心价值。

初审|程坪

二审|肖宇

终审|周云锐、陈永生